奇闻科普故事(中国科学家故事奇闻)

一、我和科普类书的故事

1.

《学生探索百科全书》共分为三章——自然探索、科学探索和历史探索。三章的排版都做的很好，让读者很容易便可以找到自己感兴趣的知识，三章都按照各自的特点分为若干节，各节在结构设计上均采用场面宏大的主图以及精彩纷呈的配图以增强视觉冲击力，让读者在准确的文字描述、严谨的原理揭示中愉快地踏上新奇的探索之旅，轻松地掌握的百科知识。

读过这本书之后我深深感受到了它对我带来的好处。

首先我在第一章的自然探索中，我了解了来自宇宙深处的信息、漫长的生命之旅在第二章的科学探索中，我了解了无处不在的黄金分割、四色之迷、寻找“幽灵粒子”、我们能不能穿越时空……等等等等，这些知识又是我了解到了科学，学会了科学的方法，科学的理论，科学的发展，科学的分析这些重要的东西，并且在日常生活中遇到的一些奇闻异事我也可以通过科学说法来解答他，这些知识都丰富了我的生活经验，让我不断的健康成长。

在第三章的历史探索中，我了解到了丝绸之路、奥林匹克运动会的起源、埃及艳后、金字塔工程……等等等等。历史使人明智，因为了解历史，可以学习前人的正确做法，并且改到自己的错误作风，这样可以使人们在成功的路上少一些坎坷，为自己铸造一条平平的道路

看吧！一本知识读物给我们带来了多么大的益处,在这个讲究科学的时代,如果我们不多学习一些有关科学的知识的话，我们肯定会被这个时代所渐渐的遗忘，我们只会一点一点的落后，选择一本好的科普类读物吧，相信它会给你带来意外的收获！

2.

我拿一本散发着墨香的《少年科普世界》翻阅着，呵，一篇篇文章多么富有知识呀！高尔基说过：“书是人类进步的阶梯”。是啊！一本好书会使我们受益匪浅。

《少年科普世界》内容非常丰富，包括天文、地理、生物、人体、健康、医药、动物等方面的内容，是一本增长知识的科普读物。书中平实的文字，清新自然；幽默的叙述，惹人捧腹……多么奇异、有趣的故事啊！《少年科普世界》让我没有梦幻感，那些具体而详细的文字，不时让我感觉到科学奥妙的存在。自从我读了这本书后，开阔了我的视野，使我知道日常生活要注意些什么，还增长了许多科学道理和文化艺术类的知识。书中一个个新奇的知识，让我感到大千世界的五彩缤纷和自然界中的千变万化，真让我爱不释手。其中有“我呼吸的是什么”，“太阳帆远征宇宙”，“为什么跑步的时候气喘吁吁”和“空气到处是一样的吗”等。这些内容我都很喜欢，但是，最让我感兴趣的就是《家里的遥控器越来越多》这篇文章。“遥控器各种各样，奇形怪状，近几年，家里遥控器增加的速度也比较快，遥控器太多了，使用起来很不方便，人们又发明了多功能遥控器。”这段话让我想到了，我家近几年随着生活水平慢慢地提高，家里的电器也越来越多。

书是知识的源泉，能教给我们许多知识。一本好书，不但可以激发学习的欲望，而且还可以开拓眼界，它就像一位无形的老师，帮助我们笔直地走在人生道路上。我们应该懂得知识的可贵，少玩一次游戏，少看一次电视，经常读有关这方面的书，头脑中产生的疑问才会越来越少，兴趣也就越来越高。同时还可以获得更多的知识，更多的学问，更多的人生道理！

《少年科普世界》永远伴随我成长，我喜欢富有知识性的《少年科普世界》！

3.

说起科普，很多人认为这是一项普及自然科学知识的工作。其实，科普不仅是自然科学的普及，也是社会科学的普及。

新一期《求是》发表宁波大学法学院教授肖东波的文章：科普，切不可忽视社会科学。文章认为，在人类社会中，自然科学和社会科学是同样重要的两大知识体系，自然科学是人类认识和改造自然的科学，社会科学是人类认识和改造社会、促进社会进步的科学。它们相辅相成，共同推动着人类社会文明的发展进程。自然科学需要普及，社会科学同样需要普及。

文章指出，总之，科普切不可忽视社会科学。有关部门一定要把社会科学当作科学普及的重要内容来对待，要“重理不轻文”。各级科普机构应该把社会科学的普及作为自己义不容辞的职责，纳入工作日程，积极开展多种形式的社会科学普及工作。新闻媒体和出版部门也应该将社会科学的普及归入自己的工作范围。广大社会科学工作者应该积极投身到社会科学普及工作中去，向人民群众传播社会科学知识，弘扬科学精神。

4.

神气的昆虫世界

——读《昆虫记》有感

《昆虫记》是法国杰出昆虫学家、文学家法布尔的传世佳作，亦是一部不朽的著作，不仅是一部文学巨著，也是一部科学百科。

《昆虫记》中详细介绍了许多昆虫，介绍了它们的本能，习性，劳动，婚恋，繁衍和死亡。

《昆虫记》是一部很吸引人的著作，因为这部科学百科同时也带有文学色彩，文中的一字一句，都体现了作者的感情，同时也展现了的昆虫的独一无二的个性。杨柳天牛像个吝啬鬼，身穿一件似乎“缺了布料”的短身燕尾服；小甲虫“为它的后代作出无私的奉献，为儿女操碎了心”；而被蜘蛛咬伤的小麻雀，也会“愉快地进食，如果我们喂食的动作慢了，它甚至回像婴儿般哭闹”。多么可爱的小生灵！难怪鲁迅把《昆虫记》奉为“讲昆虫生活”的楷模。

法布尔对昆虫有着浓厚的兴趣，因此他的《昆虫记》也让我在读时仿佛自己就是一只在旁观的昆虫。每一只昆虫都有人一样的情感。如：“已经慌了神的蝗虫，完全把‘三十六计走为上策’这一招忘到脑后去了。”

在读《昆虫记》时，我甚至能想象昆虫在活动的画面，眼前不再是枯燥的文字，而是神秘的大自然。蝉再歌唱，蟋蟀再管理家务，蜘蛛再捕获食物……神秘的自然中也有这么有趣的事物，我对大自然的敬意油然而生，它也有心细的一面。

法布尔再探索大自然的过程中一定遇到很大的困难，但是再大的困难也没有挡住他探索的道路，我叹服法布尔为探索大自然付出的精神，让我感受到了昆虫与环境息息相关，又让我感受到了作者的独具匠心和细微的观察。

《昆虫记》不仅仅浸溢着对生命的敬畏之情，更蕴含着某种精神。那种精神就是求真，即追求真理，探求真相。这就是法布尔精神。在《昆虫记》的引导下，我要继续探索神奇的昆虫世界。

二、求世界未解之谜奇闻趣事这类书籍

个人建议不必看这些“世界未解之谜，奇闻趣事这类书”，我不会为了拿经验就不负责任的乱回答。

世界上所谓的未解之谜，绝大多数都是地摊网站的编造的，看这些书没有任何意义，学不到任何知识，只有欺骗，更容易走火入魔。

有趣的书籍很多，何必看这些呢？我建议看看卡尔萨根的《魔鬼出没的世界》，很有用的科普书。

有人回答你百慕大三角什么的，其实百慕大完全是谣言。

见百科词条：

该海域属于世界最繁忙的海域和航线，是世界著名的离岸金融中心。

所谓常发生的各种人们难以解释的超常现象已经被学者证明无一存在，科学界证明百慕大三角的神秘现象完全是一个谣言。

美国情报部门未能发现任何证据支持百慕大三角比其他地方有更多失踪案的说法。

美国海岸警备队有关大西洋事故的计算机记录可以追溯到1958年，其结果也支持这个结论。

2014年美国国家海洋和大气管理局(NOAA)也对此做过专门解释：美国国家海洋和大气管理局(NOAA)称暴风雨等恶劣天气和导航不过关是引发意外事故的最可能因素。

“没有证据显示百慕大魔鬼三角发生神秘失踪事故的频率比其他更大、交通更繁忙的海域更高。”“我们对这些年来百慕大魔鬼三角发生的很多轮船和飞机失踪事故进行了回顾，并没有发现有任何证据显示事故是由超自然因素造成的。”

第一，我先转载一篇文章，给你做参考：

“伪科普”著作和“伪学术”著作大行其道，已经成为近年来出版界不得不关注的一个现象。

古老的金字塔，消失的玛雅文明，沉没的大西洲，神秘的百慕大三角，漂浮不定的UFO……这些都成为伪科普书的绝佳选题。

几年前，以《发现黄帝内经》为代表的一大批“国产”巨制也给很多人留下过深刻的印象。

在科学的名义下，书界正涌动着一股宣扬神秘主义的暗流。

大约是从去年的下半年开始，该类书的出版又掀起了一个小***。

《上帝的指纹》、《火星的秘密》等在市场上的成功引来了不少跟风者；总共五本署名为“世界伟大考古纪实”的“系列”图书（奇怪的是这些书由不同的出版社出版），在大小书店里都是一时的热门书，被放在显眼的位置；《审判达尔文》的出版使国内书界的反进化论思潮再度升温。

显然，在以经济效益为导向的市场条件下，经济方面的原因是促使出版商出版此类选题的直接原因。

正如中国科学院自然科学史所的田松博士所言：“从大众的心理来讲，神秘、未知的东西总是能激发起人类天性中的好奇心。

而不管是人类自身还是自然现象，我们都有许许多多的未解之谜，讲述这些不解之迷的故事书，肯定会有不少的读者。

只要有卖点，就会有人出。”根据记者平时的经验，以及在京城几家书店所做的随机调查，这些书的确吸引着不少读者的眼光。

“平时无事，读读长长见识，挺不错”，这是很多人的观点。

“从原则上来说，选择叙说各种未解之谜的选题本身并无不是之处。

科学的第一推动正是来自于对未知世界的好奇”。

但是，“这里有一个怎样叙述和引导读者的问题。

如果只是对一些道听途说、半真半假的东西大肆渲染，靠危言耸听来取悦读者，把一些毫无根据的假设和猜测当作科普知识向公众兜售，这就有问题的了。”田博士强调。

从各种蛛丝马迹中演绎外星人的故事，瑞士“考古学家”冯·丹尼肯称得上无出其右，他的生花妙笔和丰富的想象力善于把一些原本毫无关联的东西联系在一起，使得他的结论看上去竟然像是事实一般。

对此，考古学界和科学界早有定论。

但他的大作不久前在中国却被重新发现并系统地（前后两辑共计十册）引进了。

编者在为其撰写内容介绍时，有的似乎还能够保持一种中肯的立场：“作者通过造访世界各地的文物古迹，广泛搜集文献资料，虚心请教各国专家学者，论证了自己独特而新颖的观点。

即原始时代，在地球之外，存在着一种智能高度发达的生物，作者称之为‘诸神’。

他们乘坐宇宙飞船来到地球，向原始人类传授他们的文明，改变人类的基因，使人类社会由蒙昧状态变得文明、进步，使人类变成了一代智慧的新人。

无论作者的观点是否正确，读者可从本书中了解许多有趣的事情和有益的知识，得到精神的愉悦和启迪。”有的则对外星文明的存在非常肯定：“本书报道了作者的第四次世界之旅，他描述了充满神秘色彩的厄瓜多尔地下隧道体系。

隧道的结构显然表明了它出现于史前时期。

作者还把其上面有引人注目的文字，极富价值的一些昆卡珍宝，挑选出来介绍给大家，而它们肯定都是在大洪水之前制作的。

在世界各地，甚至在中国，作者都碰到了许多足以证实他的观点的事情：外星宇航员曾造访过我们的星球。”一套三本的“探索未知世界丛书”是国内“原创”的伪科普书之一。

不过这里的“原创”大概意思是“在原有的基础上再创造”，也就是把一些陈年的小道消息重新剪贴而已。

与冯·丹尼肯这样见多识广的“大腕”比起来，这些“剪贴本”图书显然又差了许多。

就是这样的书，编者（作者？）也敢这样说：“现在你看到的这套丛书，既不是科幻小说，也不是道听途说的传言，而是根据发生在世界各地的真实事件编写的纪实性探秘作品，它向你揭示了一个神秘离奇、悬念迭起的未知世界……”类似的例子数不胜数，从中不难看出在编撰这些伪科普书时，我们的编者采取的是何种态度。

假设你是一个仍无鉴别能力的人，看到这样的书会如何？虽说许多人是抱着“姑且看之”的态度在看这类书，但其流毒之广是显而易见的。

前几天，上海的一家报纸发表一篇题为“金字塔之谜有惊人新说”的报道时，就引用了显然是出自这类书中的有关金字塔的数据来证实自己的观点。

把伪科普书泛滥的主要责任归咎于出版社编辑素质的低下或者说纯粹是对经济利益的追求或许不会有太多的异议，但伪学术书的流行原因则要复杂得多。

“在我们的主流文化里，有滋生这些奇谈怪论的土壤”，原科学出版社资深编辑王鸣阳先生告诉记者。

很多开口闭口言必及科学的所谓精英对这些东西非常津津乐道。

“这说明我们对科学的理解，糟糕到了到了什么程度。”谈到伪科普图书泛滥的社会心理原因，王鸣阳的观点显得意味深长：“因为很多人对于中国现实落后深有感触，因此不可避免的产生一种浮躁心理，总希望能够迅速改变这种局面，而需要脚踏实地的科学技术不是一天两天就能追赶上别人的。

急功近利和虚荣心的驱使，很多人就走上了捷径。

于是，传统科技以外的异常现象（不管是真是假）往往成为他们关注的话题，并期望能由此取得‘振奋人心的成果’。

伪科普和伪学术书的一再流行，也还折射出这种心态吧。”

伪学术著作的大量出现和民间科学家的此起彼伏应该是很关联的。

用北京大学哲学系教授刘华杰的话来说，“在我们的传统文化里，缺乏康德所谓的知性精神，一种不断求索、追求概念严格化、努力探索论证方式的精神。”所以，过剩的想象力就用在了“理论体系”的建构上，这样我们就有很多民间科学家，也就有了很多伪学术著作。

在一本号称“地球人类生命进化的最新假说”的作品里，一位看不出有任何生物学知识背景的作家写出了洋洋洒洒几十万字来讨论人类的产生、进化和将来。

以作者的想象力，创作现在市场上很流行的玄幻小说，显然是游刃有余的。

整本书，作者对自己这个“新假说”的自豪感洋溢于字里行间。

在后记里有这样的话：“本书的核心观点，比方说地球人类生命由单性进化为复性进化为无性的观点等等，比方说有关梦的三元说的观点，比方说宇宙人类相通的观点等等，该为笔者一家首言，而这些观点所招致的灭顶之灾也罢，千百年后可能会闪耀出金灿灿的荣耀也罢，独饮其痛与独饮其快，当是笔者所义无反顾的。”也许在潜意识里，作者把自己当成了布鲁诺，但是他肯定没有意识到布鲁诺的胜利不是建立在玄想和推测上的。

我们知道，这样的“布鲁诺”不是只有一个两个，而是一大批。

可以肯定的是，科教兴国依靠的不会是来自天外的“诸神”，也决不会是张口就谈天论地、洞悉宇宙奥妙的大师。

解读伪科普和伪学术书泛滥的现象，对于实现中华民族在21世纪的伟大复兴应该是大有助益的。

第二，我把我以前回答的内容给你看看，意义在于【质疑精神】，不要被所谓的“未解之谜”欺骗。

问：全能的上帝是否超越自然规律

我回答：上帝是否超越自然规律，永远无法做可靠回答。

我这样分析：

1，如何证明上帝是全能的？

2，如何证明全能是在自然规律之外？

3，如何证明上帝必须全能？

4，如何证明上帝可以不全能？

5，如何证明有超自然规律？

6，如何证明没有超自然规律？

7，如何证明存在上帝？

8，如何证明记载上帝存在的经文是真的？

科学理论之所以称为科学，恰恰在于它能做出一些预言，而这些预言可能被实验推翻。

只有同时满足了“预言”和“证伪”两个条件，才能叫科学。

将以上八个问题代入，试其中一个：

--------如果可以【预言上帝可以全能】又可以【观测实验发现上帝没有全能】，这样就是一个科学理论，可以证明上帝能不能超越自然规律。

但是，我们无法预言上帝真的全能了（看不见），也无法观测实验发现上帝没有全能，所以，无论你说上帝是全能，或者是上帝没有全能，都不是一个科学理论。

如果提出一个理论，而预言永远不可能被实验推翻，则为伪科学。

比如提出理论：世界上一种屁是臭的。

于是收集了全世界的屁，发现都是臭的。

但是无法推翻民科的理论，因为不能证明唐朝的人的屁也是臭的。

此外，也不能预言：在什么时间什么地点，可以放一个香的屁。

所以，当一个理论只能被“证实”而不能被“证伪”的时候，只能叫“见解”，而不能承认是科学事实。

同理，说：【上帝是存在的，但不需要证明，人死了，自然可以证明】也是一种“见解”。

因为无法预言（在什么时间什么地点可以见到上帝，因为也有可能死了见不到到上帝），也无法证伪（无法证明世界上没有上帝，因为即使证明现代没有上帝，也无法证明唐朝没有上帝；证明了地球上没有上帝，无法证明银河系以外上没有上帝），所以说“上帝是存在的”只能是一种“见解”，而不是“科学事实”。

--------既然只是见解，那么奥卡姆剃刀原理【“如无必要，勿增实体”】，可以剔除多余的见解。

结论：“上帝超越自然规律”、“上帝没有超越自然规律”都是假说，永远无法实验证明，所以永远不可能有任何科学上可靠的回答。

第三，我告诉你一个方法：如果书中有人提出种种奇谈怪论，你可以问他：请提供权威学术期刊的论***证据。

所有的“未解之谜”的作者都是主观和编造，是没有任何证据的，所以他们不可能提供论文。

第四，我们思考：世界未解之谜的内容案例是不是符合逻辑加实证：

从逻辑上看：

1，科学理论必须是自洽的，即本身能做到逻辑上的一致性，至少要能自圆其说，不能前后自相矛盾。

2，科学理论必须是简明的，不能包含不必要的假设和条件，为以后的失败留好了退路，也就是说，要符合下面要谈到的“奥卡姆剃刀”的原则。

3，科学理论必须是能够被证伪的，不能在任何条件下都永远正确、不能有任何的修正。

科学必须能够被证伪，这个说法很多人都知道，但是也引起了很多误解。

有的人以为搞科学研究就是要不断地去证伪、推翻，还有的人发现自己提出的理论被证伪了，反而高兴地说“这说明我的理论是科学的”！其实你的理论被证伪了，被证明是不正确的了，当然也就不是科学的了。

可证伪性是科学的必要条件，但是并不是充分条件，并不是非得要去推翻它才叫搞科学研究。

其实人们搞研究的主要目的还是想去证实某个理论的。

4，科学理论必须是有清楚界定的应用范畴的，只在一定的条件下、在一定的领域中能够适用，而不是无所不能，无所不包。

从经验上看：

1，科学理论必须有可以用实验或观察加以检验的预测，而不只是空想。

2，在实际上已有了被证实的预测，也就是说，一个科学理论不能只被证伪，却从未被证实过，否则这样的理论是无效的。

3，检验的结果必须是可以被别人独立重复出来的，而不是一锤子买卖，或者是只此一家别无分店，只有你一个人做得出那个结果，别的研究者重复不出来，还要怪别人功夫不如你。

4，对于辨别数据的真实与否要有一定的标准，什么是正常现象，什么是异常现象，什么是系统误差，什么是偶然误差，都要划分得清清楚楚，而不是根据自己的需要对结果随意解释。

三、中国科学家故事奇闻

简介：理查德·费曼（Richard Feynman）：1918.5.11-1988.2.15。美国物理学家，曾就读于麻省理工、普林斯顿。二战时曾参与曼哈顿计划。曾先后任教于康奈尔大学及加州理工学院。1965年因其在量子电动力学方面的贡献而获得诺贝尔物理学奖。费曼不仅善于思考，还善于教学，其《物理学讲义》在全世界范围内影响非常大，物理学的学生和教师都从中受益良多。

名言：不懂数学的人很难真正理解自然最深邃的美。

世界上有两种天才，一种是“普通的”天才，另一种则是如魔术师般“神奇的”天才。只要你我再聪明几倍的话，就可以比得上普通的天才，而如魔术师般神奇的天才就不一样了，他们的大脑到底是怎样运作的，我们是无论怎样也无法理解的，分析他们的思想就像要看穿魔术师怎么样变戏法一样困难。所以，在外人看来，神奇的天才都是一些语言荒诞、行为古怪、智慧超群的“鬼才”。而查理德�6�1费曼可以说是人类历史上千年难出一个的科学鬼才。

费曼被很多物理学家誉为20世纪爱因斯坦之后最伟大的实证物理学家。在他研究生刚毕业时，就参与了美国制造第一枚的曼哈顿计划；后来，他又在美国加州理工学院任教约40年，并在1965年获得了诺贝尔物理学奖。1986年他仅用一杯冰水及一只橡皮垫圈就证明了“挑战者号”出事的原因。

不过，令这位物理学家声名远扬的远远不止这些，他的邦戈鼓艺高超，甚至能顶替职业鼓手上场表演；他还可以像一位真正的画家一样卖掉自己的作品；他是开保险柜的专家；他喜欢在酒吧里研究科学问题。总之，他的才华，他的幽默，他的率性而为的恶作剧，令他的一生多姿多彩。同时，他的成长和他的成就，也包含了许多发人深省的启示。下面讲述的一件小事就是费曼与蚂蚁的故事。

人们常遭遇一些不请自来的昆虫朋友，那成群结队而又行色匆匆的蚂蚁们，也算是人类家中的常客了。对于这些不怎么怕你的小蚂蚁们，你如何看待它们呢?是捏死呢，装作没看到呢?还是像物理大师费曼一样的观察它们？

理查德�6�1费曼，1918年生于美国，这样一位看似遥不可及的风光大人物，却有着孩童般的好奇与天真。当他在普林斯顿大学当研究生时，他用放大镜观看在常青藤上的蚂蚁，看到蚂蚁用脚在蚜虫身上拍啊拍的，蚜虫便分泌出蜜露，然后蚂蚁将一滴蜜露举起、咬破，“咕嘟”地吸了进去。此时，年轻的费曼由于印证了父亲曾告诉过他的知识，并亲眼见证到这有趣的现象而兴奋地大叫。简介：王淦昌（wang gàn shèng）(1907年—1998年)著名核物理学家、中国核科学的奠基人和开拓者之一、杰出科学家、中国“两弹一星元勋”。

名言：要做科学家，不要当科学官。当时博特不知道这是一种什么射线，就取了个临时的名称：“铍辐射”。铍辐射穿透力很强，在电磁场中不偏转，酷似当时人们熟知的硬γ射线，即一种频率较大的、由光子组成的射线。在1931年苏黎世物理学家聚会时，博特报告了这一实验结果，并且猜测说：“铍辐射很可能是γ射线之类的东西。”

王淦昌得知博特认为“铍射线”是γ射线的结论后，立即表示深深的怀疑。他认为，γ射线不可能穿透几厘米厚的铜板。更重要的是王淦昌认为，博特在实验时使用盖革的计数器作为探测器是不合适的。他认为，应该用云雾室代替盖革计数器，这样也许会有新的发现，从而弄清楚“铍辐射”到底是什么东西。

为此，王淦昌曾两次向迈特纳教授建议，希望能在她的实验室里用云雾室重新检验博特关于“铍辐射”的猜测。可惜的是，迈特纳两次都没有同意王淦昌的建议，并对王淦昌说：“重复别人的实验没有任何意义。”

1932年2月，英国物理学家查德威克在用云雾室重新检验博特的“铍辐射”实验时，正如王淦昌预计的一样，行为异常的“铍射线”果然不是什么γ射线，而是一种不带电的中性粒子。由此，查德威克发现了人类史上的第四个基本粒子——中子，并获得了1935年的诺贝尔物理学奖。

事后迈特纳非常后悔地对王淦昌说：“唉，是我们的运气不好呀！”

后来，王淦昌也开玩笑地对人说：“如果当时我坚持做这个实验，那我王淦昌就不是今日的王淦昌了！”

【自己看着怎样简短省略，只能帮你这么多了。】